NASA vs. Näringslära

Jag är en rätt så aktiv medlem i en Facebook grupp som jag gillar, där vi pratar om hållbarhet, miljö, antropologi och, framför allt, mat. mmmm, maaaat…

Det är ju så himla kul at träffa likasinnade, dela roliga inlägg och tjata om högt och lågt. I den här gruppen ingår många som börjat tvivla på att all forskning om mat, läkemedel och hälsa som publiceras verkligen är baserad på rigorös vetenskap. (Och det är vi inte ensamma om! Den här länken tar dig till en artikel av Jason Fung som sammanfattar den frustration som många känner på ett bra sätt)

Men hurusom helst – nu har det kommit in en del personer i den här gruppen som är…. håll i er nu… FLAT EARTHERS…. :O Halva jag blir helt full skratt, medans andra halvan vill ansikts-handflata (so ju givetvis borde bli det svenska verbet) mig själv sjukt hårt. De här människorna använder logiken att:

“Om du är skeptisk till vetenskapen när det handlar om mat och medicin, så kan du samtidigt inte tro på vetenskapen om den sfäriska Jorden! Alla vetenskapsmän ljuger! NASA lurar oss alla!”

Alltså.. man blir ju aldeles matt..

För den som tvivlar så har jag gjort enguide:

  • Medicin- och näringslära bygger på forskning om människokroppen.
    • Människokroppen är ett oerhört komplext system som vi vet mycket mindre om än vad vi faktiskt kan tro. Vi har inte enats om vad som orsakar cancer och bråkar fortfarande om hur åderförkalkning uppstår – två av de i särklass vanligaste dödsorsakerna i västvärlden –  till exempel. Den enkla anledningen till att det går så oerhört långsamt framåt är att vi inte kan låsa in två identiska grupper av identiska (framklonade) människor i identiska burar och mata med två olika typer av kost eller mediciner för att sedan se vilka som dör först. Och även om vi kunde det, så borde vi, enligt den vetenskapliga modellen, också sedan repetera experimentet och se om vår hypotes stämmer. Förutom alla etiska problem med det upplägget, så lever människor alldeles för länge för att vi ska komma nån vart.
    • Det faktum att människors hälsa är ett så otroligt personligt problem, som vi är väldigt måna om att lösa och gärna investerar pengar i, leder också till att lurendrejare ser potential att göra vinst på våra känslor. Det gör att mycket forskning mycket väl kan vara farligt vinklad, eller till och med dåligt gjord – med flit. Det gör det inte direkt enklare för viktig och rigorös forskning att slå sig fram.
  • Planet- och rymdlära bygger på forskning om fysik och geologi
    • Här fungerar den vetenskapliga modellen helt utmärkt, eftersom vi kan utveckla system som fungerar som modeller för, till exempel, atomer eller planeters rörelser. De här systemen är så klart också komplexa, men inte i närheten av lika komplexa som människokroppens funktioner. Vi kan enkelt forma en hypotes, göra ett experiment för att testa den, och sedan repetera experimentet för att vara på den säkra sidan. Sedan formar man en teori baserat på resultaten. Om teorin är solid så brukar det fungera att utveckla ny teknik och nya vetenskapliga experiment baserad på den.
    •  Ett exempel är jordens omkrets som man räknade ut med ett enkelt experiment FÖR TVÅ TUSEN ÅR SEDAN  och det faktum at man KAN SE JORDDJÄVELNS KRÖKNING MED BLOTTA ÖGAT!
    • AAaaaaa…. blir så ARG bara av att skriva det här!!!!!

Vetenskap SKA man tvivla på – skepsis är den drivande kraften i vetenskaplig forskning – men halva framgången med vetenskap är att förstå när hjulet redan är uppfunnet och gå vidare.

Hur som helst.. ville bara ventilera – rant över!

earth

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s